Partnerzy serwisu:
Zamawiający ogłosił przetarg nieograniczony na dostawę oleju napędowego i opałowego. Przetarg wygrała pewna firma, jednak inny wykonawca nie zgodził się z takim rozstrzygnięciem i wniósł protest. Zarzucił zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty zwycięskiej firmy jako niezgodnej z prawem zamówień publicznych i zażądał powtórzenia czynności oceny ofert. Szczególne zastrzeżenia wzbudziło to, że zwycięska firma zaproponowała marżę 0 proc. na olej napędowy oraz marżę ujemną na olej opałowy (w stosunku do cen PKN Orlen).

Sprawa trafiła do Zespołu arbitrów a ci zdecydowali, że protestujący miał rację. sygn. UZP/ZO/0-129/07. W ustawie o cenach w art. 3 ust. 1 pkt 6 (Dz.U. z 2001 r. nr 97, poz. 1050 z późn. zm.) marżę zdefiniowano jako różnicę między ceną płaconą przez kupującego a ceną uprzednio zapłaconą przez przedsiębiorcę, a więc marża odnosi się tylko do wartości dodatnich. Marża firmy, która startuje w przetargach, nie może być ujemna. Oznaczałoby to bowiem, że sprzedaje towar poniżej kosztów, a to stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. W związku z tym, jeżeli wykonawca proponuje ujemną marżę zamawiający jest zobowiązany odrzucić jego ofertę w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt., 3 ponieważ jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Wykonawcy składający oferty w postępowaniach na dostawę oleju opałowego powinni zwrócić uwagę na tego typu zapisy w specyfikacji: "Zamawiający żąda od wykonawców, aby cena oferty uwzględniała marże w stosunku do cen oleju PKN Orlen." Takie działanie zamawiającego narusza zasady uczciwej konkurencji. Po pierwsze nie wolno mu w opisie przedmiotu zamówienia podawać nazwy producenta a po drugie nie może on narzucić, od jakiego dostawcy ma pochodzić olej opałowy. Jeżeli tego typu zapisy pojawią się specyfikacji wykonawca powinien złożyć protest a zamawiający unieważnić postępowanie gdyż jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy.