"Zamierza" nie równa się "może". Wyższa cena oferty nie zawsze oznacza konieczność unieważnienia przetargu

Tymczasem katalog przesłanek obligujących zamawiającego do unieważnienia postępowania został zawarty w art. 255 Prawa zamówień publicznych.

Wskazany artykuł nie zawiera przesłanki skutkującej unieważnieniem postępowania w przypadku, gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

W katalogu przesłanek skutkujących unieważnieniem postępowania znajduje się zobowiązanie do jego unieważnienia jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 255 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych).

Zatem pomimo pozornego podobieństwa treść art. 222 ust. 4 nie jest tożsama z treścią art. 255 pkt. 3, który zobowiązuje zamawiającego do unieważnienia postępowania.

Zwrot „zamierza przeznaczyć" nie może być zrównany ze zwrotem „może przeznaczyć". Kwota, jaką zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, oznacza maksimum możliwości finansowych zamawiającego w odniesieniu do przedmiotowego zamówienia.

Kwota, jaką zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia w większości przypadków wynikać będzie np. z planu finansowego zamawiającego.

Sama różnica między podanymi kwotami nie wystarczy

Za dopuszczalne, w świetle obowiązujących przepisów, uznaje się aby kwota, jaką zamawiający może przeznaczyć na zrealizowanie zamówienia była wyższa od kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie danego zamówienia publicznego.

W sytuacji, gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert, ale nie jest ona wyższa od kwoty, jaką może przeznaczyć na realizację zamówienia, nie ma podstaw prawnych do unieważnienia postępowania.

Fakt, iż zamawiający zamierzał przeznaczyć mniejszą kwotę, nie może stanowić samodzielnej przesłanki unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.