Czy zamawiający może eliminować z przetargu profesjonalnych wykonawców?

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że minimalny poziom wymagań postawionych przez zamawiającego nie powinien przy tym prowadzić do eliminacji z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia. Formułując warunki udziału w postępowaniu, konieczne jest zachowanie równowagi pomiędzy interesem zamawiającego w uzyskaniu rękojmi należytego wykonania zamówienia a interesem wykonawców, którzy poprzez sformułowanie nadmiernych wymagań mogą zostać wyeliminowani z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

W konsekwencji należy podkreślić, że warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie mogą niezasadnie utrudniać konkurencji na rynku wykonawców ubiegających się o dane zamówienie publiczne.

Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej (przykładowo wyrok KIO z dnia 13. października 2021 r. sygn. akt: KIO 2746/21) zamawiający może ustalać określone wymogi dotyczące wiedzy i doświadczenia, jednakże wymagania takie nie mogą w sposób niezasadny ograniczać konkurencji na rynku. Innymi słowy takie wymagania muszą być możliwe do spełnienia przez profesjonalistę działającego w danej branży. Prawo zamawiającego do określenia warunku udziału w postępowaniu nie ma charakteru absolutnego. Potwierdzeniem wskazanej tezy jest wprowadzone przez Ustawodawcę ograniczenie w swobodzie ustalania warunków udziału w postępowaniu przez zamawiającego – patrz: art. 16 i art. 112 Prawa zamówień publicznych.

Warunek udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie musi odnosić się do doświadczenia identycznego (tożsamego z przedmiotem zamówienia). Ustalony przez zamawiającego warunek udziału w postępowaniu ma uprawdopodabniać, iż wykonawca go spełniający jest w stanie zrealizować zamówienie.

Warunki udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne muszą, zgodnie z wymogami ustawy PZP, odzwierciedlać minimalne poziomy zdolności[1].

 Autor: Marek Okniński

[1] patrz: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. akt: KIO 1163/21.