Czy Główny Księgowy ponosi odpowiedzialność za błędnie opublikowaną kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia?

Obowiązek udostępnienia informacji o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia

W rozumieniu ustawy PZP osoby odpowiedzialne za przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego składają między innymi oświadczenia dotyczące okoliczności wskazanych w art. 53 ust. 4 ustawy PZP. W praktyce udzielania zamówień publicznych osoby zatrudnione na stanowisku Głównego Księgowego NIE składają powyżej wskazanego oświadczenia, ponieważ nie wykonują wskazanych w przepisach Ustawy PZP czynności dotyczących np. publikacji informacji o kwocie, jaką instytucja zamawiająca zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia.

Zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy PZP zamawiający, najpóźniej przed otwarciem ofert, udostępnia na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Kwota przeznaczona na realizację zamówienia a możliwości finansowe zamawiającego

Uwzględniając powyższe należy podkreślić, że kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia nie musi być równa kwocie, jaką zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, jak również kwocie obliczonej jako wartość szacunkowa zamówienia.

Tym samym przedstawione na wstępie zastrzeżenie Głównego Księgowego jest bezpodstawne, gdyż podanie kwoty niższej niż możliwości finansowe zamawiającego nie stanowi naruszenia przepisów ustawy PZP oraz nie ma wpływu na wynik postępowania.

Odpowiedzialność Głównego Księgowego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego

W przypadku braku powierzenia obowiązku weryfikacji kwot podawanych w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pracownicy działu księgowości (w tym zatrudnieni na stanowisku Głównego Księgowego) nie ponoszą odpowiedzialności za upubliczniane informacje odnośnie możliwości sfinansowania zamówienia.

Powyższe wynika z faktu, że Główny Księgowy jednostki sektora finansów publicznych może być pociągnięty do odpowiedzialności tylko wówczas, gdy skutecznie zostały mu powierzone określone obowiązki związane z procedurą udzielenia zamówienia publicznego (patrz: art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych).

W związku z powyższym jednocześnie wskazać należy, że ustawa z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych stanowi, iż w jednostkach sektora finansów publicznych obowiązuje jednoosobowe kierownictwo, a więc jednoosobowa decyzyjność. W konsekwencji tylko w wyraźnie scedowanych i przyjętych przez pracownika sprawach może on być ukarany (orzeczenie GKO z 16 stycznia 2006 r. nr DF/GKO/Odw.77/101-102/2005/649). Powierzenie obowiązków jest przesłanką dochodzenia odpowiedzialności wobec pracownika jednostki tylko co do tych czynów, które zostały przez niego popełnione. Stąd w pierwszej kolejności należy ustalić sprawcę danego czynu objętego zarzutem, a dopiero następnie rozważać kwestię przesłanek jego odpowiedzialności (orzeczenie GKO z 13 października 2005 r., nr DF/GKO/Odw.44/60/RN-16/2005/353).

Na zakończenie należy zauważyć, że przesłanki umożliwiające unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego określone są w art. 255 ustawy PZP, który nie przewiduje sankcji w postaci unieważnienia przetargu z powodu błędnie opublikowanej kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia.