Obowiązek unieważnienia postępowania: rozbieżności między ogłoszeniem a SWZ w Pzp

• dojdzie do naruszenia przepisów Pzp regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), 
• wada musi być niemożliwa do usunięcia, 
• wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego. 

Łączne spełnienie wymienionych przesłanek oznacza, że nieziszczenie się choć jednej z nich uniemożliwia unieważnienie postępowania. Konieczne jest przy tym wystąpienie związku przyczynowo-skutkowego między zaistniałą wadą a niemożnością zawarcia umowy. Do unieważnienia postępowania dochodzi wyłącznie wtedy, gdy zamawiający nie może dokonać czynności sanującej popełnione uchybienie, która umożliwiłaby mu kontynuowanie postępowania w sposób wolny od wad. Tylko bowiem w takim przypadku zawarcie umowy nastąpi zgodnie z art. 17 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Artykuł ten wskazuje, że zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Za wadę postępowania uzasadniającą jego unieważnienie orzecznictwo uznaje przede wszystkim błędy popełnione w dokumentacji postępowania. Kwestię tę ocenia się, uwzględniając właściwe przepisy dotyczące procedury udzielenia zamówienia, przykładowo warunków udziału w postępowaniu lub wymagań stawianych ofertom, a także zasady prowadzenia postępowania wskazane w art. 16 Prawa zamówień publicznych. Przepis ten stanowi, że zamawiający przygotowuje i przeprowadza je w sposób przejrzysty, proporcjonalny i zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.  

Uwzględniając powyższe, należy wskazać na uchwałę Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2021 r. sygn. akt: KIO/KU/23/21 w której ustalono, że "(...) sytuacja, w której wykonawca, po zapoznaniu się z ogłoszeniem o zamówieniu, decyduje się nie brać udziału w postępowaniu, a z powodu zaniechania przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej sprostowania, ogłoszenia zmian lub dodatkowych informacji, nie wie o zmianie treści SWZ, może być uznana w konkretnych okolicznościach za przejaw naruszenia zasad przejrzystości". Jeśli zatem na podstawie treści ogłoszenia o zamówieniu wykonawcy decydowali o wzięciu udziału w postępowaniu, nie wiedząc o rzeczywistym terminie realizacji zamówienia, to dokonanie zmiany ogłoszenia po upływie terminu składania ofert stanowiłoby jaskrawe naruszenia zasady przejrzystości postępowania.  

Rozbieżność odnośnie terminu realizacji zamówienia pomiędzy ogłoszeniem o zamówienie publiczne a Specyfikacją Warunków Zamówienia musi być uznana za mającą realny wpływ na wynik postępowania.  

Ustawa Prawo zamówień publicznych w swej treści określa minimalny zakres informacji, jakie powinny zostać zawarte w ogłoszeniu o zamówienie publiczne oraz w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Ogłoszenie powinno zawierać m.in. warunki udziału w postępowaniu, podstawy wykluczenia, wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków. Z kolei Specyfikacja Warunków Zamówienia powinna zawierać m.in. warunki udziału w postępowaniu, podstawy wykluczenia, opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, a także wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jak widać Prawo zamówień publicznych wymaga od zamawiającego, aby ten zarówno w ogłoszeniu, jak i Specyfikacji Warunków Zamówienia zawarł tożsame informacje o zamówieniu.