Ustawa Prawo zamówień publicznych obliguje zamawiającego do zachowania poufności, do czasu upływu terminu otwarcia, treści złożonych ofert przetargowych[1].
W przypadku gdy wykonawca składając ofertę przy użyciu środków komunikacji elektronicznej złoży niezaszyfrowane załączniki do oferty (np. gwarancję wadialną) zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę[2].
Obowiązek odrzucenia oferty, która została złożona z pominięciem obowiązku (choćby w częściowym lub krótkotrwałym zakresie) utajnienia jej treści do upływu terminu otwarcia ofert, potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej[3].
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Robotnicza Spółdzielnia Mieszkaniowa "URSUS" ogłasza przetarg nieograniczony na wykonanie prac i remontów budowlanych
Ogłoszenie premium 6 dni do końca23.03.2026
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
-
Własnościowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "JASIEŃ" ogłasza przetarg ograniczony na sprzątanie terenu osiedla, pielęgnację zieleni, wykonanie okresowej kontroli stanu technicznego przewodów wentylacyjnych oraz wykonanie okresowego (protokolarnego)...
Ogłoszenie premium 20 dni do końca06.04.2026
GDAŃSK, Pomorskie
Przetargi, Przetargi na dostawę
W ocenie KIO brak zaszyfrowania załączników do oferty stanowi naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy PZP, to zaś skutkuje niezgodnością oferty z przepisami ustawy PZP i stanowi przesłankę do odrzucenia ofertywykonawcy na podstawie art. 89 ust.1 pkt 1 tej ustawy.
W uzasadnieniu wyroku (w sprawie sygn.. akt. 2130/19) skład orzekający zauważył, że gdyby dopuścić możliwość składania dokumentów wymaganych przez zamawiającego wraz z ofertą w sposób niezaszyfrowany, to czyniłoby to zbędną regulację przewidzianą w art. 86 ust. 2 ustawy PZP dotycząca procesu otwarcia ofert. Ustawodawca czynności otwarcia ofert nadaje szczególne znaczenie. W jej wyniku poznajemy bowiem najważniejsze informacje o wykonawcach i zawartości ich ofert. Dopuszczenie możliwości wybiórczego decydowania przez wykonawcę które dokumenty wymagane przez zamawiającego powinny być zaszyfrowane, a które nie zaprzecza naczelnej zasadzie postępowania przetargowego określonej w art. 86 ust. 1 i 2 ustawy PZP.
Warto zauważyć, że naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy PZP nie wymaga wykazania czy ktokolwiek zapoznał się z treścią dokumentu czy też wykazania określonego czasookresu dostępności dokumentów. Istotne jest tylko to, że określone dokumenty były jawne i dostępne podmiotom uczestniczącym w postępowaniu przed upływem terminu składania ofert, a więc istniało ryzyko zapoznania się z ich treścią.
Autor: Marek Okniński
[1] patrz: art. 86 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
[2] Obowiązek odrzucenia wynika z art. 89 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
[3] Patrz: wyrok KIO z dnia 05 listopada 2019 r. sygn. akt: KIO 2130/19
-
Skutki braku możliwości otwarcia oferty złożonej elektronicznie
komunikacja elektronicznaWykorzystanie środków komunikacji elektronicznej dotyczy między innymi składania ofert przetargowych. -
Unieważnienie aukcji elektronicznej nie unieważnia przetargu
unieważnienieUnieważnienie postępowania skutkuje jego zakończeniem, natomiast unieważnienie czynności w postępowaniu nie oznacza zakończenia postępowania, lecz powrót etapu poprzedzającego podjęcie wadliwej czynności i daje możliwość jego przeprowadzenia zgodnie z wymaganymi przepisami.
-
Jak procedować, jeśli w postępowaniu złożono niewłaściwie zaszyfrowaną ofertę?
komunikacja elektronicznaJeśli wykonawca zaszyfrował ofertę kluczem publicznym z innego postępowania a następnie wprowadził ją do środka komunikacji elektronicznej, to zamawiający nie ma możliwości zapoznania się z jej treścią. Należy zatem uznać, iż oferta w ogóle nie została złożona w tym postępowaniu.