Pytanie:
Przetarg unijny z podziałem na dwie części i terminem realizacji do 20 grudnia. Na pierwszą część złożono odwołanie, na drugą część zawarto umowę. 9 grudnia rozprawa w KIO. Jako jednostka budżetowa z dniem 31 grudnia 2020 r. zwracamy do Ministerstwa Finansów wszystkie niewykorzystane środki finansowe, w tym środki na realizacje pierwszej części zamówienia. W przypadku, gdy KIO nakaże unieważnić wybór oferty najkorzystniejszej, z obowiązkiem ponownego badania ofert i ponownym wyborem najkorzystniejszej oferty (odwołującego), wiemy, że:
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Spółdzielnia Mieszkaniowa WOLA - Administracja Osiedla Bemowo I/II w Warszawie ogłasza przetarg na przeprowadzenie remontów balkonów-tarasów
Ogłoszenie premium 21 dni do końca09.10.2025
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
-
Spółdzielnia Mieszkaniowa "USTRONIE" w Radomiu ogłasza przetarg nieograniczony na przeprowadzenie prac rozbiórkowych betonowych pergoli nad przestrzenią na odpady oraz wykonanie podbudowy pod nowe altany śmietnikowe
Ogłoszenie premium 25 dni do końca13.10.2025
RADOM, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
- oferta odwołującego przewyższa środki, którymi dysponuje zamawiający,
- termin realizacji umowy jest nierealny (czas niezbędny na badanie podmiotowe w procedurze odwróconej + zawarcie umowy + dostawa sprzętu).
Moje pytanie: Czy zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO może unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak środków na realizację oferty odwołującego (art. 93 ust. 1 pkt 4)? Czy jest możliwość, abym nie zawarła umowy z odwołującym, zgodnie z orzeczeniem KIO? Sytuacja patowa: możliwe, że zamawiający jest w stanie zwiększyć kwotę na realizację zamówienia (bo bardzo nam zależy na zakupie sprzętu), ale jest już zbyt mało czasu (na załatwienie formalności i zwiększenie środków finansowych oraz na realizację umowy). Czy pomimo orzeczenia KIO możemy nie zawierać umowy i unieważnić ją z art. 93 ust. pkt 4 ustawy Pzp?
Odpowiedź:
Sytuacja przedstawiona w pytaniu nie jest zupełnie wykluczona, a w związku z tym zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO mógłby unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie po dokonaniu analizy okoliczności zaistniałych w przedmiotowym postępowaniu unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty odwołującego.
Andrzela Gawrońska-Baran
Więcej na www.portalzp.pl/
-
Krok po kroku przez tryb podstawowy z obowiązkiem i możliwością negocjacji
tryb podstawowyTryb podstawowy to tryb trójwariantowy. Zgodnie z art. 275 pkt 2 i 3 nowej ustawy Pzp zamawiający może wybrać jedną z dwóch opcji postępowania z negocjacjami. -
Wariant II trybu podstawowego a oferty z rażąco niską ceną
oferta dodatkowaNie ma przeszkód, aby wykonawca w ofercie dodatkowej zaoferował niższą cenę niż w ofercie złożonej w odpowiedzi na ogłoszenie, nawet jeżeli cena była badana pod kątem rażąco niskiej. -
Przesłanki badania oferty pod kątem wysokości zaoferowanej ceny
rażąco niska cenaObowiązek badania rażąco niskiej ceny powstaje każdorazowo w razie zaistnienia co najmniej jeden z przesłanek opisanych w art. 90 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych.