Pytanie:
Zwracam się z prośbą o pomoc w odpowiedzi na zarzuty kontroli w postępowaniu prowadzonym w drodze przetargu nieograniczonego w progach krajowych. Kontrola wychwyciła (i jak się okazuje słusznie niestety) nieprawidłowości, które polegały na tym, że w pkt IV.2.3. ogłoszenia o zamówieniu wskazano brak zastosowania art. 24aa ust. 1, natomiast w pkt V.5. siwz poinformowano o zastosowaniu art. 24aa ustawy Pzp.
Ponadto w wezwaniu do firmy X nie wskazano konieczności złożenia załącznika nr 6, którego nie było w ofercie, a wykonawca (bez wezwania) przedstawił dokument. Z kolei w wezwaniu do firmy Y wskazano konieczność złożenia załącznika 6, podczas gdy został on przedstawiony razem z ofertą. Pomyliłam adresatów pism i stąd to zamieszanie. Jak podejść do tej sytuacji?
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej "Kolonia Kasprzaka" ogłasza konkurs ofert na przeprowadzenie okresowej kontroli stanu technicznego instalacji gazowej oraz przewodów kominowych wentylacji
Ogłoszenie premium 11 dni do końca
30.10.2025
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
-
Spółdzielnia Mieszkaniowa Wola zaprasza do przetargu na wymianę wodomierzy w budynkach mieszkalnych i usługowych w zasobach SM WOLA w Warszawie
Ogłoszenie premium 2 dni do końca21.10.2025
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
Odpowiedź:
Na podstawie opisanego stanu faktycznego tj. bez zapoznania się ze szczegółami zarzutu wskazanego w wynikach kontroli, nie sposób jest jednoznacznie wskazać, jaki sposób obrony przyjąć jako właściwy.
Odnosząc się wyłącznie do informacji zawartych w pytaniu, należy jednak stwierdzić, że stawiane zarzuty najprawdopodobniej nie zostaną potraktowane jako mające wpływ na wynik postępowania. W takich okolicznościach, oraz uwzględniając oczywiste wewnętrzne sprzeczności w dokumentach zamówienia i niepoprawne treści kierowane do wykonawców pism, nie widzę możliwości podważania zasadności postawionych zarzutów.
Jedyne co zamawiający powinien w mojej ocenie uczynić, to wykazać, że stwierdzone naruszenia nie miały wpływu na wynik postępowania.
Opisane w treści pytania naruszenia ustawy Pzp zostały stwierdzone zasadnie. Nie ma bowiem wątpliwości, że o zastosowaniu „odwróconego modelu badania ofert", zamawiający był zobowiązany w sposób jednoznaczny poinformować wykonawców.
Oczywiście, można by tu wskazać, że art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp (uchylonej), przesądza o konieczności poinformowania o tym w siwz lub w ogłoszeniu o zamówieniu. Niemniej jednak jeżeli informacja ta jest przekazywana w dwóch dokumentach, powinna być jednoznaczna.
Katarzyna Bełdowska
Więcej na www.portalzp.pl
-
Wykonawca nie uwzględnił zmian w formularzu oferty - jak ocenić dokumenty?
ocena dokumentacjiZamawiający powinien dokonać poprawienia złożonego przez wykonawcę formularza oferty, doprowadzając brzmienie tego formularza do zgodności z treścią SIWZ po dokonanych przez zamawiającego zmianach.![Zmiany w formularzu oferty - prawo Pzp]()
-
Zamawiający nie odpowiedział na pytania do SWZ w zakończonym przetargu - co teraz?
przetarg nieograniczonyObowiązek udzielenia wyjaśnień w toku postępowania pojawia się w sytuacji, gdy wniosek wykonawcy o udzielenie takich wyjaśnień wpłynie do zamawiającego nie później niż na 6 dni przed upływem terminu składania ofert (art. 38 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp - dla przetargu nieograniczonego powyżej progów UE, zgodnie z nieaktualnymi już przepisami, które jednak obowiązują dla postępowania, o którym mowa w pytaniu). -
Jak przebiega procedura podstawowa w III wariancie?
negocjacje z ogłoszeniemZgodnie z nową ustawą Pzp zamawiający sporządza we wskazanej procedurze opis potrzeb i wymagań dostępny na stronie WWW prowadzonego postępowania od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych.
