Pytanie
Zamawiający w opisie przygotowania oferty wymaga, by do oferty dołączyć katalog elektroniczny, sporządzony w postaci sformatowanego arkusza kalkulacyjnego (.xlsx). Wykonawca złożył katalog w formacie nieprzewidzianym przez zamawiającego, tj. w formacie .pdf. Czy taka oferta może podlegać odrzuceniu?
Odpowiedź
Jeżeli wykonawca dołączył do oferty katalog elektroniczny w formacie niedopuszczonym przez zamawiającego, tj. w PDF (przy założeniu, że zawarto jasne postanowienie w SWZ w tym zakresie), zamiast w postaci sformatowanego arkusza kalkulacyjnego (.xlsx), oferta może podlegać odrzuceniu. W celu podjęcia ostatecznej decyzji niezbędna jest jednak ocena przez zamawiającego okoliczności tej sprawy z uwzględnieniem jego dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia, w tym postanowień SWZ.
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Spółdzielnia Mieszkaniowa "Przyczółek Grochowski" ogłasza przetarg nieograniczony na przegląd instalacji gazu oraz przegląd instalacji wentylacji grawitacyjnej oraz przebudowę drogi dojazdowej
Ogłoszenie premium 23 dni do końca11.08.2025
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
-
Spółdzielnia Mieszkaniowa Mokotów ogłasza konkurs ofert na naprawę izolacji płyty podłogowej z modernizacją
Ogłoszenie premium 23 dni do końca11.08.2025
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy w przypadku, gdy komunikacja w postępowaniu o udzielenie zamówienia odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zamawiający może:
- wymagać złożenia oferty w postaci katalogu elektronicznego albo
- wymagać dołączenia katalogu elektronicznego do składanej oferty, albo
- dopuścić dołączenie katalogu elektronicznego do składanej oferty, albo
- przewidzieć obowiązek złożenia katalogu elektronicznego wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w dynamicznym systemie zakupów.
W art. 93 ust. 2 ustawy Pzp wskazano, że przez katalog elektroniczny, o którym mowa w ust. 1, należy rozumieć wykaz zamawianych produktów, robót budowlanych lub usług sporządzony przez wykonawcę zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia oraz w formacie nadającym się do zautomatyzowanego przetwarzania danych. Przedłożona przez wykonawcę (tak jak podano w pytaniu) tabela w postaci dokumentu w .pdf nie daje możliwości dalszego automatycznego przetwarzania zawartych w niej danych. Tymczasem taka sama tabela, ale przygotowana już w otwartym formacie .xlsx (jak wymagał zamawiający), pozwoli zamawiającemu na dalszą i szybszą agregację danych i porównanie ich z danymi z innych ofert.
Ponadto, co istotne, na mocy art. 93 ust. 4 ustawy Pzp, wykonawca sporządza katalog elektroniczny na potrzeby udziału w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego. Informacje dotyczące formatu, parametrów wykorzystywanego sprzętu elektronicznego oraz technicznych warunków i specyfikacji połączenia dotyczących przekazywania zamawiającemu katalogu elektronicznego podaje się w dokumentach zamówienia (zob. art. 93 ust. 5 ustawy Pzp).
Z powyższego wynika zatem, że katalogi elektroniczne muszą być zgodne ze specyfikacjami technicznymi i formatem ustalonym przez zamawiającego. Ustalone przez zamawiającego wymagania nie mogą być jednak dowolne, powinny być zgodne z przepisami ustawy Pzp dotyczącymi środków komunikacji elektronicznej. Oznacza to, że narzędzia i urządzenia wykorzystywane do tworzenia i składania katalogów elektronicznych, jak również ich właściwości techniczne, muszą być niedyskryminacyjne, ogólnie dostępne i interoperacyjne z produktami informatyczno-telekomunikacyjnymi będącymi w powszechnym użyciu oraz nie mogą ograniczać dostępu wykonawców do postępowania o udzielenie zamówienia.
W przedmiotowym przypadku pomocny może być też wyrok KIO z 22 grudnia 2021 r., KIO 3588/21, w którym Izba uznała, że postanowienia SWZ były jasne i jednoznaczne, tj. zamawiający wprost wskazał, że format/plik .rar jest powszechnie występującym, ale wykluczył możliwość przesyłania dokumentów w tym formacie/pliku. Postanowienie to odnosiło się do wszystkich wykonawców w postępowaniu, a zatem każdy z wykonawców biorących udział w postępowaniu był zobowiązany do zastosowania się do tego postanowienia. Gdyby zamawiający nie odrzucił oferty odwołującego (który złożył ofertę w formacie/pliku .rar wbrew wyraźnemu wykluczeniu takiej możliwości przez zamawiającego), wówczas naraziłby się na zarzut nierównego traktowania wykonawców.
Podstawa prawna
art. 93, art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
Andrzela Gawrońska-Baran - radca prawny, doktor nauk prawnych, była wiceprezes Urzędu Zamówień Publicznych, w latach 2010-2016 dyrektor departamentu zamówień publicznych w dużej instytucji zamawiającej, obecnie prowadzi AGB Kancelarię Radcy Prawnego
Więcej na www.portalzp.pl
-
Jak powinien postąpić zamawiający, gdy w oświadczeniu wykonawcy jest błędne odniesienie do warunków postępowania? Pzp w praktyce
Przetargi krok po kroku -
Przekroczenie progu unijnego w przetargu krajowym - konsekwencje dla zamawiającego
Zamówienia publiczneZamawiający zobowiązany jest do oszacowania wartości szacunkowej zamówienia z należytą starannością i zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ustalona w ten sposób wartość jest wiążąca dla zamawiającego i stanowi podstawę do wyboru trybu i procedury w jakiej udzielone zostanie zamówienie publiczne. -
Korekta błędu w kosztorysie ofertowym - czy jest możliwa
Zamówienia publiczneZgodnie z poglądami doktryny z omyłką rachunkową zamawiający ma do czynienia w sytuacji stwierdzenia niezamierzonego, widocznego, bezspornego i niebudzącego wątpliwości błędu rachunkowego, polegającego na uzyskaniu nieprawidłowego wyniku działania arytmetycznego.