Wpisz słowa kluczowe w pole obok i
kliknij przycisk "Szukaj". Aby wyszukać całe wyrażenie używaj
cudzysłowia np. "przetarg na szkolenia".
Zawarcie umowy z wykonawcą
09.02.2016
, aktualizacja: 09.02.2016 09:49
Zawarcie umowy z wykonawcą (fot.Shutterstock)
Jeżeli zamawiający wykona czynności niezgodnie z żądaniem odwołania (orzeczeniem KIO), to czynności powtórzone podlegają powtórnej kontroli w drodze środków ochrony prawnej.
Pytanie:
Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych. W postępowaniu wpłynęły dwie oferty. Zamawiający po analizie ofert wybrał jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy z niższą ceną. Drugi wykonawca złożył odwołanie do KIO. Izba uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu zgodnie z wyrokiem unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzyć czynność badania i oceny ofert, odrzucić ofertę wykonawcy wybranego jako zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i wybrać ofertę wykonawcy odwołującego. Czy zatem zamawiający na zawarcie umowy z wykonawcą odwołującym powinien czekać 10 dni, czy może zawrzeć umowę niezwłocznie po przesłaniu zawiadomienia?
Odpowiedź:
Zamawiający powinien odczekać z zawarciem umowy 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty (faksem lub drogą elektroniczną).
Należy zauważyć, że w art. 94 ust. 2 ustawy Pzp nie przewiduje się wśród okoliczności zezwalających na zawarcie umowy przed upływem terminu (np. 10 dni) sytuacji, gdy do wyboru najkorzystniejszej oferty (ponownego) doszło w wyniku wykonania wyroku KIO nakazującego unieważnienie uprzednio dokonanego wyboru. Stąd moje stanowisko, że zamawiający nie powinien w takim przypadku zawierać umowy niezwłocznie po przesłaniu zawiadomienia.
Na marginesie trzeba pamiętać, że jeżeli zamawiający wykona czynności niezgodnie z żądaniem odwołania (orzeczeniem KIO ), to czynności powtórzone (np. nowy wybór najkorzystniejszej oferty ) podlegają powtórnej kontroli w drodze środków ochrony prawnej. Nie można więc zupełnie wykluczyć możliwości złożenia odwołania w przedmiotowym przypadku, choć gdyby odwołanie dotyczyło czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku KIO , odwołanie zostałoby odrzucone na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp.
Podstawa prawna
- art. 94 ust. 1 i 2, art. 189 st. 2 pkt 5 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164).
Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych. W postępowaniu wpłynęły dwie oferty. Zamawiający po analizie ofert wybrał jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy z niższą ceną. Drugi wykonawca złożył odwołanie do KIO. Izba uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu zgodnie z wyrokiem unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzyć czynność badania i oceny ofert, odrzucić ofertę wykonawcy wybranego jako zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i wybrać ofertę wykonawcy odwołującego. Czy zatem zamawiający na zawarcie umowy z wykonawcą odwołującym powinien czekać 10 dni, czy może zawrzeć umowę niezwłocznie po przesłaniu zawiadomienia?
Znajdź przetarg: Oferty przetargów z całego kraju
Odpowiedź:
Zamawiający powinien odczekać z zawarciem umowy 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty (faksem lub drogą elektroniczną).
Należy zauważyć, że w art. 94 ust. 2 ustawy Pzp nie przewiduje się wśród okoliczności zezwalających na zawarcie umowy przed upływem terminu (np. 10 dni) sytuacji, gdy do wyboru najkorzystniejszej oferty (ponownego) doszło w wyniku wykonania wyroku KIO nakazującego unieważnienie uprzednio dokonanego wyboru. Stąd moje stanowisko, że zamawiający nie powinien w takim przypadku zawierać umowy niezwłocznie po przesłaniu zawiadomienia.
Na marginesie trzeba pamiętać, że jeżeli zamawiający wykona czynności niezgodnie z żądaniem odwołania (orzeczeniem KIO ), to czynności powtórzone (np. nowy wybór najkorzystniejszej oferty ) podlegają powtórnej kontroli w drodze środków ochrony prawnej. Nie można więc zupełnie wykluczyć możliwości złożenia odwołania w przedmiotowym przypadku, choć gdyby odwołanie dotyczyło czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku KIO , odwołanie zostałoby odrzucone na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp.
Kup tańsze mieszkanie od komornika : Licytacje komornicze z całego kraju
Podstawa prawna
- art. 94 ust. 1 i 2, art. 189 st. 2 pkt 5 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164).
Zobacz także
-
Zarząd Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej " Dom " w Warszawie ogłasza przetarg na wymianę 11 szt. drzwi stalowych na aluminiowe
-
Zarząd Portu Lotniczego Gdańsk im. Lecha Wałęsy zaprasza zainteresowane firmy audytorskie do składania ofert na przeprowadzenie ustawowego badania sprawozdania finansowego za rok 2021 i rok 2022
-
Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego Łucznik w Radomiu ogłasza przetarg nieograniczony na wykonanie prac instalacyjnych w budynku Wspólnoty Mieszkaniowej w Radomiu
-
Nr postępowania: 7/UZP/PB/2007
Przedmiot zamówienia stanowi zakup z dostawą do siedziby zamawiającego wieloletniego (starszego) materiału ... -
Spółdzielnia Mieszkaniowa Metalowiec Wrocław ul. Inżynierska 17 ogłasza przetarg ofertowy na wybór sprzedawcy gazu dostarczanego do kotłowni gazowych w budynku przy ul. Różanej 1-5 i ul. Różanej 11-13 w 2022r
-
Prawo zamówień publicznych -
Przetargi -
Przetargi -
Licytacje komornicze -
Kontakt z Działem Reklamy Komunikaty.pl -
Kontakt z redakcją - ul Czerska 8/10
- 00-732 Warszawa
- Redakcja