Pytanie:
Nasza jednostka prowadzi postępowanie przetargowe w trybie nieograniczonym. Dotyczy ono zamówienia na karty sportowo-rekreacyjne dające dostęp do obiektów sportowo-rekreacyjnych. Zamawiający żądał, aby wykonawca podał listę obiektów na terenie pewnego miasta. W siwz zastrzeżono, że podane obiekty mają być do dyspozycji użytkowników kart (pracowników zamawiającego) przez cały okres współpracy od dnia podpisania umowy. Pewien wykonawca podał w ofercie obiekt, który nie istnieje (tj. zakończył swoją działalność ponad rok temu). Czy w tej sytuacji zamawiający nie powinien odrzucić jego oferty tegoż wykonawcy? Dany wykonawcy nie dopełni bowiem swojego zobowiązania (nie da dostępu do obiektu, który nie istnieje).
Odpowiedź:
W tej sytuacji najlepiej wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Podejmując rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zamawiający powinien na wstępie odpowiedzieć na pytanie, czy uchybienie wykonawcy polegające na wskazaniu nie istniejącego obiektu może zostać uznane za omyłkę określoną w art. art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Przepis ten obliguje bowiem zamawiającego do poprawienia w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, pod warunkiem, że nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty.
Dla zastosowania powyższego uregulowania konieczne jest zatem uznanie, że określone działanie wykonawcy nosi znamiona omyłki, a więc jego niezamierzonego działania. Z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wynika ponadto, że przepis niniejszy znajdzie zastosowanie jedynie wówczas, gdy omyłka ma taki charakter, że jej poprawienia może dokonać zamawiający samodzielnie, tj. bez udziału wykonawcy. Zobacz: Cena jako jedyne kryterium tylko w zamówieniach powszechnie dostępnych
W mojej opinii w przedmiotowej sprawie okoliczność, że zamawiający nie może samodzielnie zakwalifikować przedmiotowej nieprawidłowości jako omyłki wykonawcy , przesądza o niedopuszczalności jej poprawienia w powyżej wskazanym trybie.
Proponuję jednak, aby przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty złożonej przez tego wykonawcę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wezwać go do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Podstawa prawna:
- art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.).
-
Zmiana terminu realizacji umowy o zamówienie na roboty budowlane to zmiana nieistotna
Zamawiający według własnego uznania ma prawo przewidzieć zmianę terminu realizacji całego zamówienia lub określonych jego części, jeśli określi warunki takich zmian.![Zamawiający ma prawo udzielić zamówień wielorodzajowych]()
-
Wykonawca nie może polegać na uprawnieniach podmiotu trzeciego, jeżeli wykonanie zamówienia w całości wymaga posiadania odpowiednich uprawnień
Zgodnie z ustawą Prawo Zamówień Publicznych wykonawcy nie wolno polegać na uprawnieniach podmiotu trzeciego do prowadzenia określonej działalności gospodarczej podlegającej reglamentacji.![Wykonawca jest zobowiązany udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia.]()
-
Raz odtajnione dokumenty wykonawcy nie mogą zostać ponownie uznane za niejawne
Zastrzeżenie przez wykonawcę umowy konsorcjum - w świetle przepisów obowiązujących przed nowelizacją ustawy Pzp - nie zwalnia zamawiającego z obowiązku zbadania skuteczności oraz zasadności takiego zastrzeżenia.![Raz odtajnione dokumenty wykonawcy nie mogą zostać ponownie uznane za niejawne.]()
-
Prawo opcji nie jest tożsame z zamówieniem uzupełniającym
Prawo opcji nie powinno być utożsamiane z instytucją zamówień uzupełniających, przewidzianej w ustawie Prawo zamówień publicznych.![Z prawa opcji zamawiający może skorzystać w terminie obowiązywania umowy z wykonawcą.]()
