Pytanie:
Nasza jednostka prowadzi postępowanie przetargowe w trybie nieograniczonym. Dotyczy ono zamówienia na karty sportowo-rekreacyjne dające dostęp do obiektów sportowo-rekreacyjnych. Zamawiający żądał, aby wykonawca podał listę obiektów na terenie pewnego miasta. W siwz zastrzeżono, że podane obiekty mają być do dyspozycji użytkowników kart (pracowników zamawiającego) przez cały okres współpracy od dnia podpisania umowy. Pewien wykonawca podał w ofercie obiekt, który nie istnieje (tj. zakończył swoją działalność ponad rok temu). Czy w tej sytuacji zamawiający nie powinien odrzucić jego oferty tegoż wykonawcy? Dany wykonawcy nie dopełni bowiem swojego zobowiązania (nie da dostępu do obiektu, który nie istnieje).
Odpowiedź:
W tej sytuacji najlepiej wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Podejmując rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zamawiający powinien na wstępie odpowiedzieć na pytanie, czy uchybienie wykonawcy polegające na wskazaniu nie istniejącego obiektu może zostać uznane za omyłkę określoną w art. art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Przepis ten obliguje bowiem zamawiającego do poprawienia w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, pod warunkiem, że nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty.
Dla zastosowania powyższego uregulowania konieczne jest zatem uznanie, że określone działanie wykonawcy nosi znamiona omyłki, a więc jego niezamierzonego działania. Z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wynika ponadto, że przepis niniejszy znajdzie zastosowanie jedynie wówczas, gdy omyłka ma taki charakter, że jej poprawienia może dokonać zamawiający samodzielnie, tj. bez udziału wykonawcy. Zobacz: Cena jako jedyne kryterium tylko w zamówieniach powszechnie dostępnych
W mojej opinii w przedmiotowej sprawie okoliczność, że zamawiający nie może samodzielnie zakwalifikować przedmiotowej nieprawidłowości jako omyłki wykonawcy , przesądza o niedopuszczalności jej poprawienia w powyżej wskazanym trybie.
Proponuję jednak, aby przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty złożonej przez tego wykonawcę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wezwać go do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Podstawa prawna:
- art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.).
-
Zmiana terminu realizacji umowy o zamówienie na roboty budowlane to zmiana nieistotna
Przetargi krok po krokuZamawiający według własnego uznania ma prawo przewidzieć zmianę terminu realizacji całego zamówienia lub określonych jego części, jeśli określi warunki takich zmian.![Zamawiający ma prawo udzielić zamówień wielorodzajowych]()
-
Wykonawca nie może polegać na uprawnieniach podmiotu trzeciego, jeżeli wykonanie zamówienia w całości wymaga posiadania odpowiednich uprawnień
Przetargi krok po krokuZgodnie z ustawą Prawo Zamówień Publicznych wykonawcy nie wolno polegać na uprawnieniach podmiotu trzeciego do prowadzenia określonej działalności gospodarczej podlegającej reglamentacji.![Wykonawca jest zobowiązany udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia.]()
-
Raz odtajnione dokumenty wykonawcy nie mogą zostać ponownie uznane za niejawne
Przetargi krok po krokuZastrzeżenie przez wykonawcę umowy konsorcjum - w świetle przepisów obowiązujących przed nowelizacją ustawy Pzp - nie zwalnia zamawiającego z obowiązku zbadania skuteczności oraz zasadności takiego zastrzeżenia.![Raz odtajnione dokumenty wykonawcy nie mogą zostać ponownie uznane za niejawne.]()
-
Prawo opcji nie jest tożsame z zamówieniem uzupełniającym
KomunikatyPrawo opcji nie powinno być utożsamiane z instytucją zamówień uzupełniających, przewidzianej w ustawie Prawo zamówień publicznych.![Z prawa opcji zamawiający może skorzystać w terminie obowiązywania umowy z wykonawcą.]()
