Partnerzy serwisu:
Kontakt

Dobrowolne stosowanie Pzp do zamówień podprogowych nie oznacza, że wykonawca może się odwołać

Przetargi krok po kroku
Katarzyna Bełdowska
Jeżeli wartość zamówienia nie przekroczyła 30.000 euro, należy uznać, że procedury opisane w ustawie Pzp zostały zastosowane przez zamawiającego dobrowolnie.

Pytanie:

Zamawiający wykluczył wykonawcę z przetargu nieograniczonego, wskazując, że uczestniczył on w przygotowaniu zamówienia, ponieważ opracował do niego dokumentację techniczno-projektową. Wykonawca wniósł odwołanie do KIO, ale nie zostało ono rozpoznane merytorycznie, z uwagi na fakt że wartość zamówienia jest niższa niż 30.000 euro (Izba je odrzuciła). 

KIO uznała równocześnie, że zamawiający wprowadził wykonawcę w błąd i zasądził dla wykonawcy koszty. Zamawiający nie wykonując żadnych czynności po wydaniu orzeczenia, poinformował wykonawcę o wyborze najkorzystniejszej oferty ze wskazaniem aktualności wykluczenia dokonanego na wcześniejszym etapie postępowania. 

Ogłoszenia z kategorii Przetargi

Zobacz wszystkie ogłoszenia Przetargi (17040)

Czy zamawiający mógł kontynuować – po orzeczeniu KIO – postępowanie bez powtórzenia jakichkolwiek czynności, mimo że procedura ta w oczywisty sposób była uprzednio prowadzona z istotnym naruszeniem przepisów ustawy Pzp? 

Odpowiedź: 

Jeżeli wartość zamówienia nie przekroczyła 30.000 euro, należy uznać, że procedury opisane w ustawie Pzp zostały zastosowane przez zamawiającego dobrowolnie. Przyjęcie na siebie „nadprogramowych” obowiązków nie oznacza, że wykonawcy przysługuje uprawnienie do kwestionowania prawidłowości (zgodności z wytycznymi zawartymi w ustawie Pzp)? ich realizacji. KIO orzekła, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania ustawa Pzp, a kosztami postępowania obarczyła zamawiającego zapewne dlatego, że ten nie poinformował wykonawców o dobrowolnym stosowaniu ustawy Pzp i braku możliwości wniesienia odwołania. 

Taki wyrok KIO nie tylko nie mógł, ale i nie kreował żadnych obowiązków zamawiającego w zakresie chociażby powtórzenia czynności – żadne nie zostały bowiem uznane za wadliwe, gdyż nie musiały być wykonane z poszanowaniem reguł ustawy Pzp. Trudno jest w takich okolicznościach wskazać, że postępowanie powinno zostać powtórzone czy poprawione. Nie można bowiem stwierdzić istotnego naruszenia ustawy Pzp w postępowaniach, do których ustawa ta nie ma w ogóle zastosowania. 

Katarzyna Bełdowska 

Więcej na www.portalzp.pl