Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Przygotowanie i przeprowadzenie kursu dla studentów Małopolskiej Uczelni Państwowej im. rotmistrza W. Pileckiego w Oświęcimiu z zakresu Pełnomocnik ds. cyberbezpieczństwa

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Nazwa zamawiającego: MAŁOPOLSKA UCZELNIA PAŃSTWOWA IM.ROTMISTRZA WITOLDA PILECKIEGO W OŚWIĘCIMIU

1.3.) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 120073552

1.4.) Adres zamawiającego:

1.4.1.) Ulica: ul. Maksymiliana Kolbego 8

1.4.2.) Miejscowość: Oświęcim

1.4.3.) Kod pocztowy: 32-600

1.4.4.) Województwo: małopolskie

1.4.5.) Kraj: Polska

1.4.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL21A - Oświęcimski

1.4.7.) Numer telefonu: +48 33 842 98 05

1.4.8.) Numer faksu: +48 33 843 05 30

1.4.9.) Adres poczty elektronicznej: biuro.rektora@uczelniaoswiecim.edu.pl

1.4.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.uczelniaoswiecim.edu.pl/

1.5.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.6.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00492861

2.2.) Data ogłoszenia: 2025-10-23

SEKCJA III ZMIANA OGŁOSZENIA

3.2.) Numer zmienianego ogłoszenia w BZP: 2025/BZP 00484211

3.3.) Identyfikator ostatniej wersji zmienianego ogłoszenia: 01

3.4.) Identyfikator sekcji zmienianego ogłoszenia:

SEKCJA IX - INFORMACJE DODATKOWE

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

9.1. Informacje dodatkowe

Przed zmianą:

Po zmianie:
Zamawiający podtrzymuje decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy (PIKW) na podstawie Art. 226 ust. 1 pkt 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP), tj. z powodu niezgodności oferty z warunkami zamówienia.
Decyzja o odrzuceniu opiera się na analizie dwóch następujących po sobie i sprzecznych oświadczeń Wykonawcy, przy czym kluczowe są pierwsze wyjaśnienia, które stanowiły próbę niedopuszczalnej zmiany treści oferty.
Zapis w SWZ, że „cena netto = brutto”, był jednoznacznym wymogiem Zamawiającego, aby oferowana usługa szkoleniowa była zwolniona z podatku VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Oznaczało to, że kwota podana jako cena netto była jednocześnie ceną brutto do zapłaty.
W odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień Wykonawca (PIKW) w e-mail z dnia 20.10.2025r. jednoznacznie oświadczył, co następuje:
a) „Polski Instytut Kontroli Wewnętrznej sp. z o.o. nie posiada podmiotowego zwolnienia z podatku VAT…”
b) „Przedmiotowa usługa będzie prowadzić do powstania obowiązku podatkowego u Zamawiającego, w związku z powyższym przekazujemy ponownie, za pośrednictwem Państwa platformy, załącznik 1 do SWZ (Oferta) uzupełniony w pkt nr 7.” Wykonawca faktycznie poinformował, że usługa nie jest zwolniona i próbował zmienić ofertę, wprowadzając element opodatkowania VAT. Faktycznie miało zatem miejsce przyznanie się Wykonawcy do Błędu i Próba Korekty (I Pismo Wyjaśniające)

Oświadczenie Wykonawcy z pierwszego pisma prowadziło do wniosku, że cena końcowa (brutto) za usługę musi zostać podniesiona o należną stawkę VAT. Zgodnie z Art. 223 ust. 2 PZP, niedopuszczalne jest dokonywanie istotnych zmian w treści oferty po upływie terminu składania ofert. Zmiana statusu VAT, która pociąga za sobą zwiększenie ceny brutto (kwoty do zapłaty przez Zamawiającego), jest bezwzględnie uznawana za istotną zmianę treści oferty, naruszającą zasadę równego traktowania wykonawców.
Zamawiający miał obowiązek zatem odrzucić ofertę w momencie, gdy Wykonawca próbował dokonać tej niedopuszczalnej zmiany.
Należy zwrócić uwagę na bezzasadność Argumentacji Prawnej Wykonawcy w piśmie stanowiącym odwołanie od decyzji Zamawiającego.
Argumentacja przedstawiona w odwołaniu jest całkowicie sprzeczna z wcześniejszymi oświadczeniami Wykonawcy, który dążył do korekty oferty poprzez doliczenie VAT. W złożonych wyjaśnieniach Wykonawca przyznał się do błędu i przekazał skorygowany Załącznik 1 z informacją o konieczności rozliczenia VAT przez Zamawiającego. Dokonana korekta (uzupełnienie pkt 7) była istotną zmianą warunków oferty (wprowadzenie obowiązku podatkowego po stronie Zamawiającego) i prowadziła do niezgodności z SWZ (która wymagała netto = brutto), a zatem była niedopuszczalna. Argumentacja z odwołania (dot. zwolnienia Zamawiającego z VAT) jest sprzeczna z wcześniejszymi, formalnymi wyjaśnieniami Wykonawcy, które doprowadziły do odrzucenia oferty.
Zamawiający nie może tolerować wzajemnie wykluczających się oświadczeń, które mają na celu uniknięcie konsekwencji złożenia oferty niezgodnej z SWZ.
Dyskusja Wykonawcy na temat definicji obowiązku i zobowiązania podatkowego (Art. 4 i 5 Ordynacji Podatkowej) jest bezprzedmiotowa dla postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W kontekście PZP, kluczowe jest to, czy oferta spełnia warunki cenowe i podatkowe określone w SWZ (cena netto = brutto). Wykonawca sam przyznał, że nie spełnia warunku zwolnienia z VAT, co czyni jego ofertę niezgodną.
Oferta została odrzucona nie ze względu na semantyczne pomyłki, lecz z powodu stwierdzonej przez samego Wykonawcę niezgodności jego sytuacji podatkowej z wymogiem SWZ (usługa miała być zwolniona z VAT). Konsekwencją tej niezgodności była niedopuszczalna próba zmiany ceny oferty po terminie składania.
W świetle powyższego, Zamawiający podtrzymuje decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy na podstawie Art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP.

3.4.) Identyfikator sekcji zmienianego ogłoszenia:

SEKCJA V - ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

5.2.1. Przyczyna unieważnienia postępowania

Przed zmianą:
W toku badania i oceny ofert Zamawiający wezwał Wykonawcę – w trybie art. 223 ust. 1 PZP – do złożenia wyjaśnień dotyczących sposobu rozliczenia podatku VAT.
W odpowiedzi Wykonawca złożył uzupełniony formularz oferty, w którym wskazał, że przedmiotowa usługa podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, co skutkowało zmianą ceny ofertowej brutto w stosunku do pierwotnie złożonej oferty.
Należy podkreślić, że w świetle obowiązujących przepisów dopuszczalne jest jedynie wyjaśnianie i uzupełnianie treści oferty, o ile nie prowadzi to do jej modyfikacji. Wprowadzona przez Wykonawcę zmiana wpływa na treść oferty w zakresie objętym kryteriami oceny, co – zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 10 PZP – „zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu”.
Modyfikacja ceny ofertowej po upływie terminu składania ofert stanowi niedopuszczalną zmianę treści oferty, której Zamawiający nie może uwzględnić.
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 ust 2. PZP „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;”

Po zmianie:
Zamawiający informuje, że w dniu 20.10.2025 r. wpłynęło do Zamawiającego od Wykonawcy zastrzeżenia dotyczące czynności rozstrzygnięcia postępowania i odrzucenia oferty. Po ponownym badaniu i ocenie oferty Zamawiający uznał za niezasadne uwagi Wykonawcy.
Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej , „Zamawiający ma każdorazowo prawo do samoistnego podjęcia decyzji o powtórzeniu dokonanych przez siebie czynności w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o ile uzna, iż dokonane uprzednio czynności są obarczone wadą lub zachodzą inne okoliczności uzasadniające ich unieważnienie”.
W związku z powyższym, Zamawiający poprawia tylko podstawę prawną odrzucenia oferty.
Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5) ustawy pzp
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 ust 2. PZP „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;”